n8n vs Make
n8n y Make (antes Integromat) son dos de las plataformas de automatización más populares para conectar aplicaciones y automatizar procesos sin necesidad de programar desde cero. Aunque comparten objetivo, su filosofía es muy distinta: n8n es open source y se puede alojar en tu propia infraestructura; Make es un servicio SaaS con interfaz visual muy pulida. En esta comparativa analizamos los criterios más relevantes para que puedas decidir cuál se adapta mejor a las necesidades de tu empresa.
Comparativa
Community edition gratuita y open source para self-hosting. n8n Cloud (SaaS) parte de unos 20 €/mes para el plan Starter. Los planes de pago escalan según número de ejecuciones de workflows.
Plan gratuito limitado (1.000 operaciones/mes). Los planes de pago parten de unos 9 USD/mes (Core) y escalan según operaciones mensuales. Los planes Teams y Enterprise tienen precios más elevados.
Veredicto: n8n puede ser más económico si tu equipo puede gestionar el self-hosting, ya que la community edition es gratuita. Make tiene una entrada más baja en SaaS, pero el coste sube rápidamente cuando el volumen de operaciones crece.
Self-hosting completo disponible con la community edition (Docker, Kubernetes). Los datos y workflows se quedan en tu infraestructura. Opción de n8n Cloud si no quieres gestionar servidores.
Solo disponible como SaaS. No es posible alojar Make en infraestructura propia. Los datos de las ejecuciones se almacenan en los servidores de Make.
Veredicto: n8n es la única opción si necesitas control total sobre dónde se ejecutan y almacenan los datos. Para empresas con requisitos de residencia de datos o normativa estricta, el self-hosting de n8n es una ventaja decisiva.
Más de 400 nodos nativos. Nodo HTTP genérico para conectar con cualquier API REST. Posibilidad de crear nodos custom en TypeScript. Comunidad activa que publica nodos adicionales.
Más de 1.500 módulos e integraciones preconfiguradas. Gran variedad de conectores listos para usar con aplicaciones SaaS populares. También permite llamadas HTTP genéricas.
Veredicto: Make tiene una ventaja cuantitativa en integraciones preconfiguradas. n8n compensa con la posibilidad de crear nodos custom y su nodo HTTP flexible, pero requiere más trabajo técnico para integraciones no cubiertas nativamente.
Editor visual basado en nodos con flujo lineal y ramificaciones. Soporta sub-workflows, manejo de errores con nodos dedicados, y lógica condicional compleja. Permite ejecutar código JavaScript o Python directamente en nodos de código.
Editor visual con rutas paralelas (routers), iteradores y agregadores. Interfaz muy visual para workflows complejos con múltiples ramas. Manejo de errores con rutas de error dedicadas. No permite código custom directamente.
Veredicto: Ambas herramientas manejan bien workflows complejos. n8n ofrece más flexibilidad técnica gracias a los nodos de código. Make tiene una interfaz visual más intuitiva para diseñar ramificaciones sin tocar código.
Nodos nativos para OpenAI, Anthropic, modelos locales con Ollama y LangChain. Permite ejecutar código JavaScript y Python directamente en el workflow. Ideal para combinar automatización con procesamiento de IA.
Módulos para OpenAI y otras APIs de IA disponibles. Permite llamadas a APIs de IA mediante HTTP, pero no tiene ejecución de código arbitrario dentro del workflow.
Veredicto: n8n tiene ventaja significativa en IA y personalización con código. La integración nativa con LangChain y la posibilidad de ejecutar scripts lo hacen más flexible para workflows que combinan automatización con inteligencia artificial.
Comunidad open source activa en foro propio y GitHub. Documentación completa. Soporte empresarial disponible en planes de pago de n8n Cloud. Crecimiento rápido del ecosistema.
Comunidad amplia con foro activo, academia de formación gratuita y certificaciones. Documentación extensa con plantillas reutilizables. Soporte por email y chat en planes de pago.
Veredicto: Make tiene una comunidad más madura y más recursos de formación estructurados. n8n crece rápido y se beneficia del modelo open source, con contribuciones directas de la comunidad al código.
En self-hosting, la escalabilidad depende de tu infraestructura (puedes escalar horizontalmente con queue mode en n8n). En n8n Cloud, escala según el plan contratado. Sin límite técnico de workflows.
Escala según el plan de operaciones contratado. Los planes superiores permiten más ejecuciones concurrentes y mayor prioridad de ejecución. Puede haber cuellos de botella en planes básicos con workflows de alto volumen.
Veredicto: n8n ofrece más control sobre la escalabilidad con self-hosting, donde puedes dimensionar los recursos según necesites. Make es más sencillo de escalar (solo hay que subir de plan), pero el coste crece proporcionalmente.
Conclusión
n8n es la mejor opción para equipos técnicos que quieren control total, self-hosting y la posibilidad de combinar automatización con código e IA. Make es ideal para equipos de operaciones o marketing que buscan una solución SaaS con muchas integraciones preconfiguradas y una interfaz muy visual. Si la residencia de datos, la personalización con código o la integración con modelos de IA son prioritarios, n8n tiene ventaja clara. Si buscas facilidad de uso, gran catálogo de conectores y no necesitas self-hosting, Make es una opción sólida.
FAQ
La community edition de n8n es open source y gratuita para self-hosting. Puedes usarla sin límite de workflows ni ejecuciones. El coste es el de tu propia infraestructura (servidor, mantenimiento). n8n Cloud, la versión SaaS gestionada, tiene planes de pago.
No existe un conversor directo. Los workflows se definen de forma diferente en cada plataforma. La migración implica reconstruir los flujos manualmente, aunque la lógica de negocio suele ser reutilizable conceptualmente.
n8n con self-hosting ofrece más control: los datos nunca salen de tu infraestructura. Make cumple con RGPD y SOC 2, pero los datos se procesan en sus servidores. Para empresas con requisitos estrictos de privacidad, n8n self-hosted es la opción más segura.
Ambas están diseñadas para crear automatizaciones sin código (no-code / low-code). Make tiene una interfaz algo más amigable para usuarios no técnicos. n8n permite añadir código cuando hace falta, pero no lo exige para la mayoría de workflows.
n8n tiene nodos nativos para OpenAI, Anthropic, Ollama y LangChain, además de permitir ejecutar código Python para modelos custom. Make ofrece módulos para OpenAI y otras APIs, pero no permite ejecución de código arbitrario dentro del workflow.
Te ayudamos a evaluar tu situación y a elegir la herramienta adecuada. 20 minutos de diagnóstico gratuito, sin compromiso.
Sin compromiso · Respuesta en <24h
Power BI vs Looker Studio — 7 criterios comparados.
dbt vs ETL tradicional — 6 criterios comparados.
Power BI vs Tableau — 9 criterios comparados.
n8n vs Power Automate — 8 criterios comparados.
LangChain vs LlamaIndex — 8 criterios comparados.
Power BI vs Metabase — 8 criterios comparados.
Azure OpenAI Service vs OpenAI API — 8 criterios comparados.
Snowflake vs BigQuery — 8 criterios comparados.